¿Que es ser socialista?

El socialismo mató a más de 100 millones de disidentes y sembraron el terror, la miseria y el hambre en una cuarta parte de la superficie de la tierra. Todos los terremotos, huracanes, epidemias, tiranía y guerras de los últimos cuatro siglos, sumados, no han producido resultados tan devastadores. Este es un hecho puro y simple, al alcance de cualquiera capaz de consultar El Libro Negro del Comunismo y hacer un cálculo elemental.

Como, sin embargo, lo que determina que nuestras creencias no son hechos, sino interpretaciones, el socialista siempre tiene el devoto del subterfugio para explicar esta formidable sucesión de calamidades como el efecto de casos aleatorios no relacionados con la esencia de la doctrina socialista, que así preservaría, inmune a toda la miseria de sus logros, la belleza y la dignidad de un ideal superior.

¿En qué medida esta alegación es intelectualmente respetable y moralmente admisible?

El ideal socialista es, en esencia, la mitigación o eliminación de las diferencias en el poder económico a través del poder político. Pero nadie puede arbitrar efectivamente las diferencias entre los más poderosos y los menos poderosos sin ser más poderoso que ambos: el socialismo tiene que concentrar un poder capaz no sólo de imponerse a los pobres, sino de enfrentarse victoriosamente a todos los ricos. Por lo tanto, no es posible nivelar las diferencias en el poder económico sin crear niveles aún mayores de poder político. Y como la estructura del poder político no se apoya en el aire, sino que cuesta dinero, no se ve cómo el poder político podría someter el poder económico sin absorberlo él mismo, tomando las riquezas de los ricos y administrándolas directamente. Por lo tanto, en el socialismo, exactamente en contra de lo que está sucediendo en el capitalismo, no hay diferencia entre el poder político y el dominio sobre las riquezas: cuanto mayor sea la posición de un individuo y un grupo en la jerarquía política, más riqueza habrá en su totalidad y misericordia directa: no habrá clase más rica que los gobernantes. Por lo tanto, las brechas económicas no sólo habrán aumentado necesariamente, sino que se consolidarán por la unidad del poder político y económico, sino que se habrán vuelto imposibles de eliminar, excepto por la destrucción completa del sistema socialista. E incluso esta destrucción ya no resolverá el problema, porque, si no hay una clase rica fuera de la nomenklatura, esta última conservará el poder económico en sus manos, simplemente intercambiando legitimidad jurídica y ahora autodenominado clase burguesa. La experiencia socialista, cuando no se congela en la oligarquía burocrática, se disuelve en capitalismo salvaje. Tertium non datur . El socialismo consiste en la promesa de obtener un resultado por los medios que necesariamente producen el resultado inverso.

Sólo entienda esto para darse cuenta inmediatamente de que el surgimiento de una élite burocrática terminó con poder político tiránico y la riqueza nababesca no es un accidente, por supuesto, sino la consecuencia lógica e inevitable del principio incluso de la idea socialista.

Este razonamiento está al alcance de cualquier persona que tenga el talento mediático, pero, dada una cierta propensión de las mentes más débiles a creer antes en los deseos que en la razón, todavía se podría perdonar a estas criaturas que dieron a la tentación de "hacer un poco de tiempo" en el lotería de la realidad, apostando por el azar contra la necesidad lógica.

Aunque inmensamente, eso es humano. Es humanamente tonto insistir en aprender de nuestra propia experiencia, cuando hemos sido dotados de razonamiento lógico precisamente con el fin de reducir la cantidad de experiencia necesaria para aprender.

Lo que no es humano de ninguna manera es rechazar en un momento la lección de la lógica que nos muestra la autocontradicción de un proyecto y la lección de una experiencia que, para redescubrir lo que la lógica ya le había enseñado, causó la muerte de 100 millones de personas.

Ningún ser intelectual humano tiene derecho a aferrarse tan obstinadamente a una idea hasta el punto de exigir que la humanidad se sacrifique, en el altar de sus promesas, no sólo la inteligencia racional, sino el instinto de supervivencia misma.

Tal incapacidad o negativa a aprender denuncia, en la mente del socialista, la degradación voluntaria y perversa de la inteligencia a un nivel infrahumano, la renuncia consciente a esa capacidad básica de discernimiento que es la condición misma de la homínidad de la hombre. Ser socialista es negarse, por orgullo, a asumir las responsabilidades de una conciencia humana.

Olavo de Carvalho

Jornal da Tarde, 28 de octubre de 1999

OLAVO DE CARVALHO es un escritor, filósofo y periodista brasileño. Nacido en Campinas, Estado de Sao Paulo, el 29 de abril de 1947, ha sido aclamado por la crítica como uno de los pensadores brasileños más originales y audaces. Hombres de orientaciones intelectuales tan diferentes como Jorge Amado, Arnaldo Jabor, Roberto Campos, Ciro Gomes, Bruno Tolentino y el expresidente de la República José Sarney ya han expresado su admiración por su persona y su trabajo. Es uno de los principales representantes del conservadurismo brasileño.

Roxane Carvalho