Si aún quieres ser estudiante serio
"La tragedia del estudiante serio en Brasil" dio lugar a tantas cartas, que creo que mejor para completar, con algunos consejos basados en la experiencia personal, las indicaciones de estudio que di al final del artículo.
Empiezo con un ejemplo casual.
El otro día recibí de amigos la copia de un mensaje interesante, publicado en algún sitio de internet por una señora, aparentemente culta y universitaria, que, indeciso entre adherirse a mí y odiarme, exigió una explicación por el hecho de que golpeé a tantos pronósticos a lo largo de casi dos décadas, apostando casi siempre por el contrario de lo que anunciaba la opinión general de los bien pensadores. En opinión del remitente, así como de otros participantes del debate, la hipótesis más plausible era que yo era un agente de la Cia, por lo tanto conectado a una red de informantes secretos esparcidos por todas partes...
Guardé el mensaje con el afecto historiográfico que merece un signo elocuente de los tiempos.
¡Qué momento tan bonito, este, cuando el sujeto no es acusado por sus errores, sino por sus golpes! Si lo normal es cometer errores siempre, ¿qué serviría entonces a los miles de científicos sociales, historiadores, periodistas, economistas y médicos de filosofía que las universidades, sostenidas por el trabajo sudoroso de millones de contribuyentes que nunca los asistieron, anualmente en el mercado nacional de charlas? Respuesta: no están destinados a entender el mundo, sino a transformarlo. Pero cuando no puedes conocerlo, ya que no crees en la verdad objetiva, siempre te llevan en una dirección diferente de la que pretendías, sintiendo, ¡por esa razón, maldita sea! — inocentes de los resultados monstruosos que producen y que siempre merecen un crédito de confianza redoblado para empezar una y otra vez. La revolución, después de todo, no sería revolucionaria si no revolucionara a sí misma y a su propia historia, cambiando su identidad después de cada nuevo crimen y cada nuevo fracaso y sin tener más satisfacciones que proporcionar, sino un futuro que, cuando llegue, ya no es futuro y no tiene por lo tanto, cualquier autoridad para recogerlo de lo que sea. Esto es, brutalmente resumido pero no en absoluto deforme, la esencia de la mentalidad que se puede adquirir en cualquier universidad en este país y en muchos en el extranjero. Es equivalente a un certificado de pecbilidad congénita, que confiere el derecho a la estupidez laureada, autoestima ilimitada y crimen inocente. No es de extrañar que tantos lo deseen, aunque saben que la remuneración de las oficinas universitarias ya no existe. Además, ganar por debajo de lo que desean refuerza aún más su sentido de méritos incalculables y su revuelta contra la malvada sociedad capitalista que no recompensa adecuadamente a las personas comprometidas a destruirla.
Es natural que, en un entorno tan formado, el tema de establecer predicciones políticas en serie sea incluso una cosa muy extraña, muy sospechosa, denotando poderes demoníacos o al menos algún truco sucio. Entiendo que, en la desesperación, algunos incluso apelan a la suposición "CIA", sin tener en cuenta que esta entidad, durante al menos cuarenta años, ha estado más especializada en producir información incorrecta.
La hipótesis de que existe una realidad objetiva de la vida política, que se puede conocer, que el individuo en cuestión ha estudiado mucho para conocerlo y que después de cuatro décadas de esfuerzo ha logrado montar un conjunto de Criterios científicos razonables para hacer predicciones correctas dentro de un marco definido de posibilidades, ah!, esto no le ocurre a nadie. Es demasiado absurdo. Es escandaloso. Es asqueroso. Es imposible.
Y les diré sin embargo: eso es precisamente lo que pasó, idiotas. Mientras llenabas tu cabeza de caca universitaria, tratando menos de buscar conocimiento que imitar los trejeitos verbales para que parecieran buenos chicos en el entorno ideológico alrededor, preferí quedarme en casa estudiando, porque pensé que haría mejor uso de las horas que el personal de Uspiano gastó en la conducción, la mierda, las asambleas, las huelgas, las fiestas de embalaje y los surubas generales en crusp, totalizando estas diversas ocupaciones aproximadamente el noventa y ocho por ciento de la vida académica. Preservar mi inteligencia de esta centrífuga mortal y la influencia corruptora de los asesores ignorantes, estudié para saber, para calmar mis dudas, sin ninguna esperanza inútil de glorias escolares provinciales. No niego que he ganado nada más allá del conocimiento puro. Me he ganado el placer de poder llamar a los chicos sin ninguna intención insultante y con estricto realismo científico. Mientras estaban embriagando eduardo galeano, Noam Chomsky, Foucault, Derrida, y en el mejor de los casos Nietzsche y Heidegger, brillantes maestros de la confusión mental, me planteé las cuestiones fundamentales de la filosofía política - que es al mismo tiempo Nietzsche y Heidegger, brillantes maestros de la confusión mental, me puse a mí mismo las cuestiones fundamentales de la filosofía política - que es al mismo tiempo Nietzsche y Heidegger filosofía de la historia – y busqué responderlas seriamente, rodeándome también con toda la ayuda disponible en libros de diversas épocas, revistas científicas y contactos personales con académicos de varios países.
Los resultados se presentaron aquí y allá en forma de clases y folletos, sin la más mínima preocupación de publicarlos en libros. ¿Libros para qué? En Brasil hoy, cuanto más grave sea el libro, mayor será la certeza de que será totalmente ignorado, excepto por el círculo de eruditos que ya lo conocían por la audiencia directa del autor. En un momento en que la literatura es personificada por el Sr. Luís Fernando Veríssimo, la filosofía de la Sra. Marilena y la ciencia política del Dr. Emir Sader, cualquier esfuerzo científico más serio está un poco limitado a mostrarse en público. Volvemos a la era de la difusión oral. Todo conocimiento efectivo se ha vuelto esotérico. Lo esencial de lo que aprendí y enseñé sobre filosofía política está en las grabaciones de mis cursos impartidos en PUC Paraná, así como en los folletos "Ser e Poder", "Que é a Psyche?" y "O Método nas Cíncias Humanas". Quien haya tenido acceso a este material, que publicaré cuando las tareas periodísticas me descansen para poder editarlo, sabe que hay maneras de describir objetivamente cualquier situación político-social y predecir con gran margen de golpe posibilidades de desarrollo. Ese es, y nada más, el misterio detrás de mis predicciones. En cuanto a los errores de los demás, no me corresponde a mí explicarlos.
De las cuestiones a las que me referí anteriormente, algunas de las cuestiones más importantes para el análisis de las situaciones políticas fueron las siguientes:
1. ¿Cuál es la naturaleza del poder, no sólo en la política, sino en todas las relaciones humanas, y cuál es la diferencia específica entre el poder político y otras formas de poder?
2. ¿Qué es exactamente la "acción" a escala histórica? ¿En qué condiciones la expresión "historia de esto" o "historia de eso" se refiere a una entidad real, capaz de acción continua en el tiempo, y cuando se refiere sólo, metómicamente, a un sujeto ideal, sin una unidad de acción adecuada, como cuando se trata de " ¿Historia de Brasil", o "historia de la burguesía"? En resumen: ¿quién es el tema de la historia?
3. ¿Cuál es la relación entre las "intenciones" subjetivas de los agentes históricos y los efectos reales de sus acciones? ¿Cuál es la ecuación que se forma entre el conocimiento objetivo de los datos de la situación, las decisiones tomadas, la ejecución, los resultados específicos y su dilución en un panorama más amplio donde entran en juego otros factores? ¿Existe una acción histórica eficaz en la que los efectos reproduzcan más o menos fielmente las intenciones? O, por el contrario, ¿se condenará siempre la historia humana a ser, como dijo Weber, "todas las consecuencias no deseadas de nuestras acciones"?
4. Suponiendo que nadie pueda ponerse fuera del marco común de la vida humana para observarla "desde arriba", y que, por lo tanto, toda observación es una forma de participación, no es posible aislar completamente la observación y la confesión. ¿Cuál es la relación entre el autoconocimiento y el conocimiento histórico? ¿Hasta qué punto puede el conocimiento de la historia y debe ser un medio para integrar la conciencia personal del erudito, y en qué medida se refleja en la veracidad de la descripción histórica obtenida? ¿Hasta qué punto cada historia es autobiografía y, por lo tanto, cada descripción de una determinada situación política, social y cultural es una confesión personal?
5. Por lo tanto, el estudio de las ciencias humanas es una práctica "ascética" del autoconocimiento, y en qué medida las disciplinas ascéticas y místicas desarrolladas por las religiones tradicionales, así como las técnicas modernas de psicoterapia y autoayuda, desempeñar un papel esencial en este estudio?
6. ¿Cómo es la psicología del conocimiento en la historia y las ciencias humanas en general? Desde la percepción de los datos sensibles (documentos, monumentos, acciones observadas) hasta la síntesis interpretativa general, ¿cuál es el camino psicológico recorrido y cómo dirigirlo para reducir la posibilidad de errores?
Los filósofos que más estudié para encontrar las respuestas (y quedarme allí como sugerencias para los interesados) fueron Platón, Aristóteles, Sto. Agustín, Sto, Tomás, S. Boaventura, Duns Scot, Leibniz, Schelling, Husserl, Scheler, Lavelle, Croce, Ortega, Zubiri, Marías, Voegelin, Lonergan, nuestro Mário Ferreira dos Santos y Albert Camus de L'Homme Révolté. Grandes historiadores de la filosofía, como Gomperz, Ueberweg y Zeller, deben ser leídos con devoción. Otros autores de las humanidades que me ayudaron mucho fueron Ibn Khaldun, Vico, Ranke, Taine, Huizinga, Weber, B'hm-Bawerk, von Mises, Sorokin, Victor Frankl, Paul Diel, Eugen Rosenstock-Huessy, Franz Rosenzweig, Lipot Szondi, Maurice Pradines, Alois Dempf, Max Dvorak, Rudolf Arnheim, Erwin Panofsky, A. D. Sertillanges, Mortimer J. Adler, Oliveira Martins, Gilberto Freyre y Otto Maria Carpeaux. A pesar de los innumerables errores de información, la Vida de Napoleón de Walter Scott también fue altamente rentable por la agudeza de su psicología histórica. El mayor historiador vivo hoy en día es Modris Eksteins (¿sabes lo que "tienes que leer"?) significa? De los poetas y fisccionistas, aquellos que produjeron verdaderas descripciones científicas de la condición humana, muy útiles en mis estudios, fueron Sófocles, Dante, Shakespeare, Camées, Cervantes, Goethe, Dostoievski, Alessandro Manzoni, Pío Baroja, T. S. Eliot, W. B. Yeats, Antonio Machado, Thomas Mann, Jacob Wassermann, Robert Musil, Hermann Broch, Heimito von Doderer, Julien Green, Georges Bernanos y Francois Mauriac. La Biblia debe ser releída todo el tiempo (no lea el Evangelio en busca de "religión": leer como una narración de algo que realmente sucedió; atención especial a Mateo 11:1-6, donde Jesús mismo le enseña los criterios para hacer preguntas acerca de él; Pienso en ello todo el tiempo). El Corán, los Vedas, el Tao-Te-King y el I-Ching, así como los escritos de Confucio, Shonkara e Ibn'Arabi, merecen consultas periódicas. Del consejo personal que recibí de maestros generosos, a quienes me molesté a través de cartas, llamadas telefónicas y visitas, hablaré otro día.
Lo importante es que no estudies estudiando, "adquierecultura" o para seguir una carrera universitaria, sino para encontrar respuestas a ciertas preguntas, que tienen importancia existencial para ti, para tu formación como ser humano y no sólo como erudito. Por supuesto, las preguntas se definen gradualmente en el curso de las mismas lecturas, pero como esto sucede están definiendo mejor el curso de los estudios. Y es esencial que, en el afán de leer, no dejes que tu acumulación de conocimiento supere tu nivel de autoconciencia, madurez, responsabilidad personal en todos los ámbitos de la vida. Si no eres capaz de extraer de un libro consecuencias válidas para tu guía moral en el mundo, no estás listo para leer ese libro. Nunca olvides el consejo de Goethe: "El talento mejora la soledad, el carácter en el ajetreo y el bullicio del mundo".
Diário do Comércio, 27 de febrero de 2006
OLAVO DE CARVALHO es un escritor, filósofo y periodista brasileño. Nacido en Campinas, Estado de Sao Paulo, el 29 de abril de 1947, ha sido aclamado por la crítica como uno de los pensadores brasileños más originales y audaces. Hombres de orientaciones intelectuales tan diferentes como Jorge Amado, Arnaldo Jabor, Roberto Campos, Ciro Gomes, Bruno Tolentino y el expresidente de la República José Sarney ya han expresado su admiración por su persona y su trabajo. Es uno de los principales representantes del conservadurismo brasileño.
Roxane Carvalho
Comentarios
Publicar un comentario