¿Quién manda en el mundo?

En mis lecturas juveniles, hace más de cuatro décadas, pocas preguntas me impresionaron como la que da título a la segunda parte de La Rebelión de las Masas de José Ortega y Gasset: "¿Quién manda en el mundo?"

El filósofo no lo formuló en un sentido metafísico, donde podía ser respondido por algo así como "Dios", "oportunidad", "fatalidad", pero en un sentido geopolítico, y llegó a la conclusión de que era una pena que Europa había perdido su puesto de liderazgo, cedió la vacante a la Rusia y Estados Unidos.

La respuesta parecía fuera de lugar de la pregunta. Estados, naciones, gobiernos y continentes no comandan. Los individuos y grupos que los controlan están a cargo. Antes de que llegue la geopolítica, la política tout court. Y entonces todo se complica por grande. Es fácil ver qué estados o países predominan sobre los demás. Pero descubrir quién dirige realmente un estado o país -y a través de él está a cargo de otros- es un desafío intelectual más aterrador de lo que el analista político habitual puede imaginar.

El verbo "mandar" proviene del latín manus dare: quien envía presta sus medios de acción (su "mano") para que otros logren algo que pensaba. Un gobernante da órdenes a sus subordinados, pero, mirando de cerca, verá que sólo muy pocos gobernantes en la historia - un Napoleón, un Stalin, un Reagan - fueron ellos mismos los creadores de las ideas que realizaron. Los primeros teóricos del estado moderno golpearon la mosca cuando inventaron la expresión "poder ejecutivo": en general el hombre de gobierno es el ejecutor de ideas que no concibió ni tendría la capacidad -o el tiempo- de concebir. Y los que concibieron estas ideas fueron los mismos que le dieron los medios para llegar al gobierno para llevarlas a cabo. ¿Quiénes son?

Aplicando la pregunta al caso específico de los Estados Unidos, el sociólogo Charles Wright Mills, uno de los mentores de New Left, publicó en 1956 el libro que se convertiría en un clásico: The Power Elite, "The Power Elite". La respuesta que encontró tomó la forma de una trama muy complicada de grupos, familias, empresas, servicios secretos oficiales y no oficiales, sectas, clubes, iglesias y círculos de relaciones personales ostentosas y discretas, incluyendo amantes y llamadas Chicas. La clase política, que culminó con la persona del gobernante nominal, apareció allí como espuma en la superficie de aguas oscuras. Mills obviamente iba por el buen camino. Pero murió en 1962 y no tuvo la oportunidad de presenciar un fenómeno que él mismo ayudó a producir: Nueva Izquierda se convirtió en la propia élite del poder y perdió todo interés en la "transparencia". Por el contrario: ha trabajado la opacidad hasta el punto de colocar a un completo desconocido en la presidencia del país más poderoso del mundo y rodeándolo con un muro de protección que bloquea todo intento de averiguar quién es, qué ha hecho, con quién camina y con qué intereses representa. Si quieres hacerte una idea de lo que está haciendo la élite del poder en América, tienes que buscar información en el otro extremo del espectro ideológico: los conservadores son los herederos actuales de la tradición de los estudios inaugurados por Wright Mills.

Gracias a ellos es que hoy en día la élite globalista fabián, núcleo vivo del poder detrás de prácticamente todos los gobiernos de Occidente, se hizo visible en su composición y en detalle de su modus operandi hasta el punto de casi la obscenidad, haciendo involuntariamente cómico a insistencia de algunos en llamarlo "poder secreto". Haga clic en Google las expresiones "Consejo de Relaciones Exteriores", "Bilderberg", "Trilateral" y similares, y obtendrá más información de la que sus neuronas podrán procesar durante los próximos diez años - información cuya credibilidad varía desde la prueba hasta que el invencionice disparó.

         

Por otro lado, se sabe poco o casi nada de las profundas fuentes de poder en Rusia, China y los países islámicos. Incluso las descripciones que tenemos de la clase dominante visibles en estas regiones del mundo son esquemáticas y superficiales, sin comparación posible con la meticulosa Who's Who de la élite occidental. Esto se explica fácilmente por la diferencia en el acceso a las fuentes de información. Una cosa es buscar archivos y bibliotecas occidentales, bajo la protección de las leyes e instituciones democráticas, e incluso, en los Estados Unidos, romper la barrera de la mala voluntad oficial a través de la Ley de Libertad de Información. Lo totalmente diferente es tratar de adivinar lo que sucede detrás de los muros impenetrables del establishment ruso-chino.

Ni la KGB ni los servicios secretos de China han dado acceso a investigadores independientes. Incluso los archivos del Partido Comunista de la URSS fueron cerrados de nuevo después de un breve período de tolerancia, motivado no por algún amor repentino por la libertad, sino por la condena ilusoria, pronto negada, de que los investigadores occidentales eran en su mayoría simpatizantes con el régimen soviético.

En el mundo islámico, debajo de la clase dominante y la barafunda de grupos terroristas se extiende una red sin desniveles de organizaciones esotéricas, algunos millennials, cuyo poder de influencia es enormemente variado de un país a otro y de vez en cuando. Estas organizaciones, que constituyen el núcleo espiritual del Islam, la profunda garantía de su unidad civilizada y, a largo plazo, la posibilidad de expansión islámica global, siguen siendo perfectamente desconocidas por los analistas políticos periodistas o incluso académicos.

La diferencia de visibilidad entre los grandes esquemas globalizadores en litigio es una fuente de errores catastróficos en la descripción del conflicto de poder en el mundo. En los próximos artículos explicaré algunos de estos errores.

Olavo de Carvalho

Diário do Comércio, 7 de noviembre de 2012

OLAVO DE CARVALHO es un escritor, filósofo y periodista brasileño. Nacido en Campinas, Estado de Sao Paulo, el 29 de abril de 1947, ha sido aclamado por la crítica como uno de los pensadores brasileños más originales y audaces. Hombres de orientaciones intelectuales tan diferentes como Jorge Amado, Arnaldo Jabor, Roberto Campos, Ciro Gomes, Bruno Tolentino y el expresidente de la República José Sarney ya han expresado su admiración por su persona y su trabajo. Es uno de los principales representantes del conservadurismo brasileño.

Roxane Carvalho