El paradoxo izquierdista
Experimentar conscientemente el tiempo histórico en el que tiene lugar nuestra existencia es un privilegio, un deber y un derecho de inteligencia individual, que no alcanza su plenitud, sino que absorbe e integra las tensiones y mutaciones del entorno más grande que la rodea. Desde principios del siglo XX, este derecho ha sido negado a varias generaciones de seres humanos, inducidos a vivir una historia ficticia en el mundo paralelo de la militancia ideológica y a pasar por la existencia en pleno estado de ignorancia en cuanto a los factores reales que determinó su destino. La ilusión socialista no es sólo un error de predicción en cuanto a los objetivos finales. Si fuera así sería el trágico final de las nobles existencias. Pero la falsa expectativa sobre el futuro ya falsifica la vida actual: impregna toda la biografía de cada militante, hormigueando con la farsa y el autoengaño cada uno de sus actos y pensamientos, incluso los más íntimos, personales y aparentemente no relacionados con la lucha política.
Es sólo para estudiar las vidas de Marx, Lenin, Stalin, Mao, Guevara, Fidel Castro, Yasser Arafat (o sus acólitos intelectuales, los Sartres, Brechts, Althussers y tutti quanti) para entender de lo que estoy hablando: cada uno de estos hombres que tenían en sus manos el destinos de millones de personas era un hándicap emocional, crónicamente inmaduro, incapaz de criar una familia, de asumir una responsabilidad económica o de mantener relaciones personales normales con quienquiera que fuera. En compensación por el aborto moral de sus vidas, crearon la pomposa idealización del "revolucionario" (es decir, ellos mismos) como la encarnación de un tipo superior de humanidad, adornando con un toque de estética kitsch la mentira existencial total.
No son personajes de tragedia. La regla esencial de la tragedia es la ausencia de culpa. El héroe trágico no puede estar bajo las circunstancias, no puede ser un perverso, un débil, un idiota incapaz de soportar su propia vida. Falla porque choca con las exigencias superiores de un orden cósmico invisible. Su única ofensa es no ser sobrehumano en una situación que le impone desafíos sobrehumanos. Pero darse cuenta de la falacia intrínseca de la promesa socialista no es un desafío sobrehumano. Es un deber elemental de cualquier inteligencia promedio que esté dispuesta a examinar el tema objetivamente. Aquellos que escapan de este examen, transfiriendo a partidos, movimientos o "opiniones públicas" las responsabilidades de su conciencia individual, renuncian ipso facto a la dignidad de la inteligencia y se dedican a una lucha obstinada e inútil contra la estructura de Realidad. Allí va una mezcla de vanidad adolescente, revuelta gnóstica y ese orgullo satánico que es la compensación casi automática de la cobardía existencial. Todo esto es desafortunado, pero no es trágico: es grotesco. No hay tragedia en el fracaso del socialismo: sólo hay una broma sangrienta.
El modelo de líderes e ídolos intelectuales se repite, en series ilimitadas, en la vida de militantes, simpatizantes y "compañeros viajeros", que finalmente se extienden entre el público en general. El rencor sin fin contra los padres y las madres, la destrucción de la unidad familiar, el odio a las exigencias morales de las tradiciones religiosas, la búsqueda desesperada de sensaciones a través del consumo de drogas, la afirmación puerédica del "derecho al placer", la transformación del erotismo en un la escalada de demandas egolátricas que comienza en la protesta feminista y culmina con la apología abierta de la pedofilia y el incesto, la difusión de técnicas pedagógicas que estimulan la delincuencia infantil y juvenil – todo esto es la proyección ampliada del estilo de vida de " grandes revolucionarios", se extendieron en el tejido de la sociedad hasta el punto de dejar de reconocerse como tal y transfiguraron en un sistema de obligaciones "éticas", la base de juicios, acusaciones, colecciones y chantajes.
El fondo de todo esto es el odio a la realidad, la negativa a soportar el peso de la existencia, el sueño gnóstico de transfigurar el orden de las cosas a través de la autoexaltación psicótica y trucos de magia como la "reforma del vocabulario".
No es de extrañar que la política producida por estas personas sea una contradicción viva, un inmenso artilugio entrópico que crece a través de la autodestrucción y las embriaguece se jactan contemplando las propias derrotas. Ninguna explotación capitalista, no más "salvaje" como la etiquetaron, logró matar de hambre a multitudes tan vastas como las que perecieron durante la nacionalización de la agricultura en la URSS, el "Gran Salto Adelante" de Mao Dzedong o los experimentos socialistas en varios países africanos. La "lucha contra la pobreza" sigue siendo el principal pretexto moral del socialismo, pero la verdad es que la mayor contribución del socialismo a la victoria en esta lucha simplemente dejaría de existir. Del mismo modo, la protesta incendiada contra cualquier violencia antisocialista es un leitmotiv persistente del discurso de izquierdas, pero ningún régimen de derechas ha matado, encarcelado o torturado a tantos militantes izquierdistas como Stalin, Mao, Pol-Pot o Fidel Castro. Es una simple cuestión de hacer las cuentas. Si los socialistas tuvieran una pizca de respeto por sus propios derechos humanos, volverían a sus hogares y dejarían que la vieja democracia burguesa los protegiera contra la tentación suicida de implementar el socialismo.
Del mismo modo, cuando los izquiers comienzan a hablar de "paz", la prudencia recomendaría que empezaran a almacenar alimentos en el sótano para la próxima guerra en la que sus líderes se inmisgran en ese mismo momento. El movimiento pacifista encabezado por los partidos comunistas de Europa en la década de 1930 fue un truco diseñado por Stalin para dar tiempo a Alemania para rearmarse con ayuda soviética y destruir el "orden burgués" del viejo mundo (leer la clásica guerra de Stalin de Ernst Topitsch). Millones de idiotas franceses gritaron en marchas y agitaron banderas blancas sin saber que este era el pasaporte al matadero. Los tratados que, en respuesta a la protesta de toda una generación de jóvenes enragés, terminaron los combates en Vietnam en 1972, dieron una conducta segura para que los comunistas invadiera Vietnam del Sur y la vecina Camboya y mataran a tres millones de civiles allí, cuatro veces número total de víctimas civiles y militares de la guerra.
Aquellos que ven el nuevo discurso de George Orwell son engañados por sólo un truco publicitario diseñado por líderes maquiavélicos para inducir a militantes estúpidos a aceptar la guerra como paz, la tiranía como la libertad. Estos líderes maquiavélicos no tienen control sobre el proceso, que, con raras e inevitables excepciones, termina arrastrándolos y destruyéndolos entre sus víctimas. La paradoja autodestructiva está en el centro de cada alma militante porque está en la raíz misma del movimiento socialista, que nace de la aspiración gnóstica a la supresión del mundo físico y se condensa en la absurda proclamación de Hegel: "Estar, en su indeterminación, no es nada" – confusión patética entre el discurso y la existencia, destinada a tener las consecuencias intelectuales e históricas más monstruosas. El discurso de nuevo puro ya marca su presencia ostentosa en la fórmula de Engels, "La libertad es el reconocimiento de la necesidad", que inspiró tantas falsas auto-acusaciones en los Procesos de Moscú y cuyo significado último, de verdaderamente demoníaco, aparece con nitidez en el comentario de Bertolt Brecht: "Si eran inocentes, todavía merecían ser condenados". Brecht, además, fue quien resumió con un cinismo ejemplar la esencia de la moral socialista: "Mentir a favor de la verdad". Pruébalo y, por supuesto, nunca dejarás de mentir.
Algunas reglas habituales del leninismo ilustran este cinismo en la práctica diaria: "Fomentar la corrupción y denunciarlo" y "Acusarlo de lo que haces, maldecirlos de lo que eres" resumen hasta mil maravillas la historia de nuestro PT, que creció por el discurso de acusación moralista a la al mismo tiempo estableció una máquina de corrupción de dimensiones faraónicas, cerca de la cual los viejos ladrones políticos comienzan a parecer seis como chicos de la escuela culpables de robar chicle.
Era inevitable que, con el tiempo, la forma de mentis autonegativo del movimiento izquierdista cristalizara en una simple fórmula estratégica, ingenua incluso, que por su mismo simploridade fuera fácil y rentable, reproducible a escala mundial Automatismo.
Esta estrategia, cuyo nombre es ahora proclamado abiertamente por el Sr. Hugo Chávez, es una guerra asimétrica.
Consiste, como explica Jacques Baud en La Guerre Asymétrique ou la Défaite du Vainqueur (ediciones du Rocher, 2003), transformar las derrotas militares en victorias políticas a través de una artimala psicológica: conceder a un bando, bajo pretextos edificantes, el derecho incondicional a todos los crímenes, a todas las brutalidades, a todas las picardías y a desarmar al otro por medio de paralizar los cargos morales.
Lo que ni los practicantes, ni los colaboradores pasivos ni las víctimas de esta tusa parecen darse cuenta es que trae en su interior la prueba definitiva de la superioridad moral del adversario al mismo tiempo que acusa a sus presuntos crímenes e iniquidades. Por supuesto: si el acusado no fuera moralmente sensible, concienzudo, escrupuloso, sería imposible inhibirlo apelando a sus deberes éticos. Y si el acusador estuviera a su vez abierto a esos mismos deberes en el plano de su propia conducta, se sentiría igualmente sostenido por escrúpulos y no habría asimetría. Es precisamente el hecho de que prescinde de las obligaciones morales requeridas al enemigo lo que le da al practicante de la guerra asimétrica la ventaja estratégica de su posición. Es esencial para el éxito de esta artionizada que la declaración de acusación sea siempre hecha por los culpables contra los inocentes, por el criminal contra la víctima. El público y todos los colaboradores pasivos utilizados como cajas de resonancia de moralismo indignado ni siquiera se dan cuenta de esto, pero el hecho es que cuanto más vehemente la acusación, mayor es la malicia del acusador y más irrefutable es la prueba de sus crímenes. La asimetría consiste precisamente en eso.
Un ejemplo didáctico, extraído de la guerra entre Israel y Hezbolá, aparece en contraste entre las actitudes de las dos partes con respecto a las bajas civiles. Mientras que en los medios occidentales los israelíes son condenados como monstruos porque mataron accidentalmente a treinta civiles en un bombardeo, en los países islámicos los asesinatos deliberados de civiles israelíes por misiles de Hezbolá se celebran como actos meritorios. Si el lector duda, ver el documental en http://pmw.org.il/bulletins_Aug2006.htm#b020806 . Los terroristas saben que las llamadas naciones infieles y pecaminosas tienen sentimientos morales, mientras que ellos mismos, los santos, los elegidos, no tienen ninguno y no necesitan ninguno. Su moral consiste sólo en la descarada glorificación de sus propios crímenes, y es ella quien les da la victoria en la guerra asimétrica.
Otros ejemplos, aún más elocuentes, están en las fotos que ilustran esta página. Tomadas en una marcha de militantes palestinos en Londres, fueron enviadas por la escritora Bella Jozef, una judía brasileña que reside en Inglaterra, a amigos suyos en varias partes del mundo, y terminaron en mi buzón. Mientras que en la propia comunidad judía muchos se sienten inhibidos de querer la victoria de Israel en público, prefiriendo hacer discursos tímidos y genéricos a favor de la "paz", muestran el verdadero rostro de la ideología islámica radical, que los medios occidentales, colaborando en la guerra asimétrica, se esconde para dar más características humanas a los terroristas y crear al menos una impresión engañosa de equivalencia moral. Las inscripciones en estos carteles lo dicen todo. Lo que el "otro mundo posible" promete conscientemente a la humanidad, bajo los pretextos más sublimes, es un nuevo Holocausto de proporciones cololescas, y la liquidación de todo lo que conocemos como libertad y derechos humanos.
Diário do Comércio, 7 de agosto de 2006
OLAVO DE CARVALHO es un escritor, filósofo y periodista brasileño. Nacido en Campinas, Estado de Sao Paulo, el 29 de abril de 1947, ha sido aclamado por la crítica como uno de los pensadores brasileños más originales y audaces. Hombres de orientaciones intelectuales tan diferentes como Jorge Amado, Arnaldo Jabor, Roberto Campos, Ciro Gomes, Bruno Tolentino y el expresidente de la República José Sarney ya han expresado su admiración por su persona y su trabajo. Es uno de los principales representantes del conservadurismo brasileño.
Roxane Carvalho
Comentarios
Publicar un comentario