SAPIENTIAM AUTEM NON VINCIT MALITIA

No hace falta decir que las situaciones especiales pueden inducir a cualquiera de las dos facciones más grandes a revertir su política habitual en vista de las conveniencias y oportunidades. El gobierno del PT que adopta controles monetarios ortodoxos para escapar de una crisis económica, la administración Bush que crea un sistema de vigilancia interna casi socialista después del 11 de el 11 de eleuro, son ejemplos notorios. Hechos como estos son suficientes para demostrar que la democracia sana es la administración exitosa de un conflicto insoluble, destinado a perpetuarse entre crisis y no a producir la victoria definitiva de una de las facciones. Desde el principio, la democracia ha encontrado en un equilibrio inestable la regla máxima de su buen funcionamiento. Basta con entender estas nociones para darse cuenta, inmediatamente, de que la democracia brasileña es un paciente en un estado casi terminal. El juego normal de izquierda y derecha, que permite la continuidad del proce...

La patología depende de la fisiología. No es posible saber si un órgano está enfermo cuando uno no tiene idea de cómo debe funcionar normalmente. El mismo principio se aplica en el análisis político. No se puede hablar de una enfermedad política de la democracia cuando no se tiene una idea clara de lo que es una democracia normal. Afortunadamente para el erudito, las democracias normales no sólo existen, sino que son incluso las naciones más visibles e influyentes del mundo. A pesar de las fuerzas patológicas que los asaltan permanentemente desde el interior y desde el exterior, y a pesar de la incapacidad con la que a veces se defienden, estas democracias todavía exhiben una vitalidad envidiable. Inglaterra y los Estados Unidos son los más antiguos. Algunos países escandinavos se han consolidado como democracias normales desde la segunda mitad del siglo XIX. Alemania, Italia y Francia, después de varios intentos fallidos, sólo fueron capaces de estabilizarse en esta condición después...

Debo a los lectores, tal vez, una explicación sobre el artículo anterior, que salió muy compacto. Lo que dije es esto: contrario a lo que dice Bobbio (repitiendo Jefferson, como un amable meivista me recuerda), más democracia no es el remedio para los males de la democracia: es el comienzo de la dictadura. Me lo explicaré. Tan a menudo y con tanta boca llena tontos y hablan de socialdemocracia, democracia cultural e incluso democracia sexual, que terminamos olvidando que el uso de la palabra democracia fuera del estricto dominio político-jurídico es sólo uno figura del lenguaje – que, llevado a la carta, resulta en un sinsentido completo. La democracia es el nombre de un régimen político definido por la validez de ciertos derechos. Como tal, el término sólo se aplica al Estado, nunca al ciudadano, a la sociedad civil o al sistema económico, porque en todos los casos el guardián de estos derechos es el Estado y sólo él. Sólo el Estado practica o viola la democracia. La soci...

Este siglo comenzó con la proclamación casi universal del fin de las democracias y, después de una sucesión de experiencias dictatoriales con un equilibrio de casi 200 millones de muertos, termina con el reconocimiento universal de que es mejor para nosotros tratar de gustar democracia en sí. Por primera vez en los tiempos modernos, la parte parlante de la humanidad parece haber concertado un acuerdo. Aunque todavía hay dictaduras aquí y allá, la idea de la dictadura ha perdido toda respetabilidad intelectual, y se cree, con optimismo platónico, que lo que desaparece del cielo de las ideas también debe desaparecer de este mundo bajo tarde o temprano. Y aunque nadie atribuye a las democracias actuales la virtud de la perfección, existe un consenso general de que Norberto Bobbio resumió con una frase lapidaria: "La única solución a los males de la democracia es más democracia". Pero, ¿es ésta la fórmula de un consenso o la fórmula de un problema? En primer lugar, ¿...