El único mal absoluto

Norman Cohn, en "The Pursuit of the Millenium”, marca una característica prominente de ciertas sectas gnósticas medievales: sus partidarios se sintieron tan íntimamente unidos con Dios que se imaginaron liberados de la posibilidad del pecado. "Esto, a su vez, los liberó de toda restricción. Cada impulso que sintieron fue experimentado como un orden divino. Entonces podrían mentir, robar o fornicar sin problemas de conciencia".

La continuidad esencial de la visión gnóstica del mundo en las ideologías mesiánicas modernas —nazismo, fascismo, socialismo— es un dato histórico bien establecido por los estudios de Cohn, Voegelin, Billington y tantos otros pioneros que han explorado el tema desde el En la década de 1930. Es cierto que estos estudios siguen siendo casi desconocidos para nuestro establecimiento universitario. Pero si conoces o no a la élite intelectual de Catolé do Rocha, este es el hecho: una línea de sucesión perfectamente clara viene de las herejas medievales a los revolucionarios de 1789, Marx, Sorel, Gramsci y todos sus sucesores en la misión autoasignada de " transformar el mundo".

En esta línea, la creencia en la propia impecable esencial, derivada de la certeza de la unión íntima a Dios, el sentido de la historia, los ideales eternos de justicia y libertad, o cualquier otra autoridad legitimante trascendente, ya que varía según la moda sin cambiar su función, es que están infundidos, generación tras generación, un sentido perfectamente sincero de honor y santidad en el mismo momento en que se sumergen en las profundidades de la abominación y el crimen.

No es una hipocresía común, sino una ruptura efectiva de la conciencia, que, elevando a alturas inalcanzamente divinas las virtudes de la sociedad futura que el individuo cree representar desde el momento, hace que sea "ipso facto" incapaz de juzgar sus propias acciones a la la luz de la moralidad común, mientras la invierte, a sus propios ojos, de la máxima autoridad moral para condenar los pecados del mundo. Así es como las conductas más bajas pueden coincidir con las más altas acusaciones de nobleza y santidad.

Fue con un perfecto sentido de idoneidad que, después del final de la Segunda Guerra Mundial, los marxistas continuaron hablando retroactivamente contra la tiranía nazi y el genocidio, mientras que rápidamente superaron a estos antiguos competidores en la práctica de la tiranía y Genocidio.

En las democracias, cualquier político vulgar atrapado en delito menor pierde su pose, entra en una crisis depresiva y hace una figura deplorable ante la mirada de la multitud. No está inmunizado previamente, por inmersión en las aguas pulidas de la autobeatificación ideológica, contra el sentimiento de culpa. Cossido por las quejas, escucha el grito de su propia conciencia moral desde dentro, que, durante mucho tiempo reprimido, regresa de las sombras para condenarlo, justo en el momento en que la mayoría necesitaría reunir su fuerza para defenderse de los oponentes Externos. Luego flaquea y se cae. Así es como Nixon cayó. Así es como Collor cayó.

El revolucionario, el militante, el malhechor ideológico, cuando se expone a las innumerables pruebas de sus crímenes sangrientos e inhumanos, se siente vigorizado, fortalecido, enalteado. Porque estos crímenes, para él, no son crímenes: son signos de bondad futura. Esta es la única manera en que se explica que los hombres que, dondequiera que hayan llegado al poder, sólo han propagado la muerte, la miseria y el sufrimiento sin igual, como lo hicieron en Europa del Este, China, Vietnam, Corea del Norte, Camboya y Cuba, todavía se sienten con suficiente autoridad para verter los pecados de las democracias capitalistas, como si no hubieran probado mil y a veces su capacidad para corregirse a sí mismos y encontrarse urgentemente en necesidad del consejo moral de los revolucionarios, narcogueros y Genocida.

No es necesario decir que esta autodivinización, que preserva de la conciencia de los propios pecados el apóstol del "mejor mundo", corresponde literalmente a la entrega total del alma al peor de los pecados: el orgullo demoníaco. "Todos los pecados se aferran al mal, para que pueda realizarse", dijo Sto Agustín: "Sólo el orgullo se aferra al bien, para que perezca".

La destrucción del bien por el parásito interno es más eficiente que la simple acumulación de males. Reducido a legitimar el pretexto de la violencia revolucionaria, la crueldad y el desorden, el bien termina identificándose con ellos, y cualquier intento de oponerse a la resistencia a ellos es que se convierte en un pecado nefasto. Cuando la carga de juzgar moralmente a la sociedad recae precisamente en aquellos individuos que se han convertido en los más incapaces de juzgarse a sí mismos, el resultado es el siguiente: una moral invertida, una antimoral de perversa y rápida se afirma con intransigencia de un neomoralismo más rígido e intolerante que todos los moralismos conocidos. Hoy en día, en los círculos alfabetizados, nadie puede hablar en contra del consumo de drogas, contra el libertinado, contra el aborto masivo o contra ciertas formas de bandidario sin estar rodeado de miradas de desaprobación, como si hubieran dicho algo indecente.

Confundir, bajar y prostituir los patrones de juicio, la mera presencia, en la vida intelectual y política, de un número suficiente de hombres imbuidos de esta religiosidad en el interior es ya un poderoso factor de deterioro moral de la sociedad, que inhibe la acción represiva e infundir en los delincuentes una confianza ilimitada en sí mismo.

Al final, no habrá nada más que alegar contra un robo, un asesinato, una violación, excepto que finalmente le faltó el "nihil obstat" ideológico debido. Este es, por ejemplo, el razonamiento del congresista Walter Pinheiro, líder del PT en la Cámara Federal, al pronunciarse contra los secuestradores de Washington Olivetto: "Secuestraron, torturaron por dinero, no tienen ética. No son guerrilleros, son bandidos". ¿Qué significa eso, si no secuestrar, torturar y matar en nombre de las creencias del diputado, a la manera de un Fidel Castro o un Pol-Pot, ¿haría, de los delincuentes, hermosos ejemplos de moralidad superior? Y tenga en cuenta que no hay una simple diferencia entre el "crimen común" y el "crimen político". Pinochet tampoco mató por dinero. Mató por la política, pero eso no es suficiente para golpearlo a los ojos del congresista. No es cualquier motivo político lo que sirve. La izquierda tiene, hoy como en los tiempos de Stalin, no sólo el monopolio de la licencia para desalojar, sino el monopolio de la delincuencia. Secuestros, torturas, asesinatos no son malos o buenos en sí mismos. Son parientes. El único crimen, el único pecado, el único mal absoluto, es ser contra el Partido de San Excia. De ahí que su coreligionista, Heloísa Helena, esté menos indignada por la cantidad de crimen que por el simple intento de investigar los vínculos más que probables entre los secuestros, el narcotráfico y la revolución continental. Los crímenes pueden ser reprobables o encomiables, según la gradación de la pureza de sus pretextos ideológicos. La investigación es mala en absoluto, porque es "correcto".

Olavo de Carvalho

O Globo, 9 de febrero de 2002

OLAVO DE CARVALHO es un escritor, filósofo y periodista brasileño. Nacido en Campinas, Estado de Sao Paulo, el 29 de abril de 1947, ha sido aclamado por la crítica como uno de los pensadores brasileños más originales y audaces. Hombres de orientaciones intelectuales tan diferentes como Jorge Amado, Arnaldo Jabor, Roberto Campos, Ciro Gomes, Bruno Tolentino y el expresidente de la República José Sarney ya han expresado su admiración por su persona y su trabajo. Es uno de los principales representantes del conservadurismo brasileño.

Roxane Carvalho