Hasta que enfim

Los medios brasileños siempre terminan descubriendo cosas. Espera unas décadas, y tú, ya maduro o viejo, recibes la información vital que podría haber cambiado tu destino si vinieras a tu juventud.

Quien me habló por primera vez de Roger Scruton a principios de la década de 1990, fue Daniel Brilhante de Brito, el brasileño más culto que he conocido. Cité al filósofo inglés en 1993 en La Nueva Era y la Revolución Cultural, anticipando -nada es más fácil en este país- que su trabajo difícilmente llegaría al conocimiento de nuestros compatriotas. Siete años más tarde, el Diccionario Crítico del Pensamiento de la Derecha, pagó con dinero del gobierno a la delgada flor de la izquierda parlante – 104 intelectuales que prometieron agotar el tema – todavía descaradamente exhibió la ignorancia total de la universidad de un autor que, en ese momento, ya estaba tenido en su país y en los EE.UU. como uno de los hombres más vigorosos de ideas en el campo conservador (http://www.olavodecarvalho.org/textos/naosabendo.htm). Sólo se puede afirmar como atenuar el hecho de que no habían excluido a Roger Scruton por berrinches personales. Por el contrario, eran estrictamente democráticos en la distribución de su ignorancia: tampoco conocían a Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Murray Rothbard, Russell Kirk, Thomas Sowell, Bertrand de Jouvenel, Alain Peyrefitte y prácticamente todos los demás autores sin los cuales no habría "pensamiento del derecho" a ser abandonado. Una breve consulta con el popular Dictionary of American Conservatism, publicado tres años antes, tendría suficiente para dar a esos caballeros la información mínima que les faltaba sobre el tema sobre el que pontificaban, pero probablemente los fondos federales con los que se llenaban sus bolsillos no eran suficientes para comprar una copia.

Hablé de nuevo de Scruton, basado una vez al año, desde 1999 hasta 2008. En vano. Durante mucho tiempo, el mandamiento comunista de Milton Temer, "Olavo de Carvalho no debe ser comentado" (v. http://www.fazendomedia.com/fm0023/entrevista0023.htm), que el celo de los discípulos se extendió a los autores citados en mis artículos. Algunos, por supuesto, leen a estos autores en secreto, como quien se escondió en el baño con un folleto de Carlos Zéfiro. Pero esperaban, para comentarsobre ellos, que el tiempo borraría toda asociación entre esos nombres y mi persona. Este ha sido la fecha límite para una generación.

Me pregunto qué leyeron las vidas de miles de estudiantes brasileños, tan pronto como se publicó en 1985, los ahora clásicos Thinkers of the New Left. En ese momento, el marxismo ya estaba tambaleándose, pero las ideas de la "Nueva Izquierda", que prometía inyectarle nueva vida, estaban aterrizando en la taba. Si Antonio Gramsci y Louis Althusser ya eran estrellas en los cielos académicos, otros, como Michel Foucault y Jorgen Habermas, apenas habían aterrizado, y otros, como Immanuel Wallerstein y E. P. Thompson, seguían siendo vagas promesas de nuevos deslumbramientos que sólo en la década de 1990 se atenuarían ante los ojos ávidos del devoto estudiante. A cada uno de estos autores Scruton consagró modestas ocho o diez páginas que las redujeron al estado de las momias, viviendo a la altura de lo que más tarde se diría de otro filósofo conservador, Australian David Stove (también desconocido en estos plagas): "No toma prisioneros. Escribe para matar."

Si alguna esperanza lejana en la recuperación de la dignidad intelectual marxista permaneciera en mi cabeza como izqueta desencantada, fue sobre todo este libro el que lo exorcificó. Una traducción brasileña de él habría hecho un buen bien a mucha gente. Tal vez incluso había debilitado la fe de Milton Temer en el monopolio izquezco de la racionalidad, santificandolo de la ternera de seguir llevando esta cruz en su espalda deslizándose con septuagenario.

Fue para evitar esta tragedia que la élite izquierdistas dominantes en la universidad y los círculos editoriales no sólo se abstuvo de leer libros conservadores, sino que también dio todas las medidas para que nadie más los leyera. No es que haya actuado así por un plan deliberado. No: estas personas practican la exclusión y marginación de los oponentes con naturalidad espontánea. La regla leninista de que no se debe vivir con la oposición, sino eliminarla, se ha incorporado a su mente como una segunda naturaleza, y desde que la izquierda tomó el poder en este país se ha convertido en un hábito generalizado y común para suprimir las voces disidentes a en entonces proclamar que no existen.

Es por eso que sólo ahora el indispensable Roger Scruton llama la atención del público brasileño, por iniciativa de las páginas amarillas de Veja del 21 de septiembre, donde dice lo que todo el mundo piensa pero no tiene medios para decir en voz alta. Ejemplos:

1) Los alborotadores de Londres no son pobres excluidos. Son chicos mimados, apoyados por la seguridad social, que se han acostumbrado a la idea de que tienen todos los derechos y ninguna obligación.

2) Ningún país puede apoyar un flujo ilimitado de inmigrantes sin integrarlos en su cultura nacional.

3) Toda la ideología de izquierda se basa en la idea imbécil de "suma cero", donde alguien sólo puede ganar algo si alguien pierde tanto a otro.

4) Marx, Lenin y Mao predicaron abiertamente la liquidación violenta de poblaciones enteras, pero la izquierda se indigna cuando imputamos culpa moral por las consecuencias obvias de aplicar sus ideas, pero si un conservador escribe una palabra en contra de la los excesos de inmigración forzada, es acusado inmediatamente de fomentar crímenes contra los inmigrantes.

5) La Unión Europea es inviable. El euro, paciente terminal, di lo.

6) La izquierda siente la necesidad de explicar siempre todo en términos de culpables y víctimas, pero, como cada explicación de este tipo pronto resulta insostenible, es necesario buscar siempre nuevas víctimas para que las olas de indignación sean jugosas sin parar, alimentando liderazgo revolucionario que sin él no sobreviviría una semana. La primera víctima oficial fueron los proletarios, luego los indios, los negros, las mujeres, los jóvenes, los gays y ahora finalmente la mayor víctima de todos: el planeta. En nombre de la salvación del planeta, supuestamente amenazado de extinción por el capitalismo, es lícito matar, robar, secuestrar, quemar, engañar, mentir sin parar y, sobre todo, gastar dinero extorsordel de capitalistas malvados a través del estado redentor.

En todos estos casos, está históricamente demostrado que la situación de las presuntas víctimas, bajo el capitalismo, nunca ha dejado de mejorar, en la misma medida en que empeoró sustancialmente en los países socialistas, pero la mentalidad izquirmental tiene la tendencia compulsiva a se sienten aún más indignados con los demás a medida que aumentan sus propias faltas. Es el antiguo precepto leninista: Acusarlos de lo que haces, maldecirlos de lo que eres.

Junto a su propia obra filosófica, de invaluable para los eruditos, Scruton ha dicho estas cosas, de una verdad de patente, durante muchas décadas y con un lenguaje elegante y ferina que desalienta a los contendientes más inflamados.

Espero que la entrevista de Veja despierte la atención de los lectores a los libros de este autor indispensable.

En cuanto al punto 6, debe añadirse aquí información que tal vez el propio Scruton no tiene, pero que viene a mostrar la razón por la que está. En la década de 1950, grupos multimillonarios globalistas – metacapitalistas, como yo los llamo, aquellos tipos que ganaron tanto dinero con el capitalismo que ahora ya no quieren someterse a los swings del mercado y por lo tanto se convierten en aliados naturales del estatismo izquierade – tomaron la iniciativa de contratar a unas pocas docenas de intelectuales de primera clase para elegir a la víctima de las víctimas, alguien en cuya defensa, en caso de amenaza, toda la sociedad correría con la preocupación de una madre, lanzando automáticamente sobre todas las objeciones posibles a la sospecha de traición a la especie humana. Después de conjeturar varias hipótesis, los eruditos llegaron a la conclusión de que nadie se negaría a luchar por la Tierra Madre-Naturaleza. Fue a partir de entonces cuando los subsidios comenzaron a brotar en los bolsillos de los ecologistas que estaban dispuestos a colaborar en la construcción del mito del planeta amenazado por la libertad del mercado. Las conclusiones de ese estudio fueron publicadas bajo el título Report from Iron Mountain – la prueba viviente de que el salvacionismo planetario es el mayor engaño científico de todos los tiempos. La escritura fue publicada anónimamente, pero el economista John Kenneth Galbraith, del que no hay razón para dudar en este momento, confirmó la autenticidad del documento confesando que él mismo había sido parte de ese grupo de estudio y había ayudado a redactar las conclusiones .

Olavo de Carvalho

Diário do Comércio, 21 de septiembre de 2011

OLAVO DE CARVALHO es un escritor, filósofo y periodista brasileño. Nacido en Campinas, Estado de Sao Paulo, el 29 de abril de 1947, ha sido aclamado por la crítica como uno de los pensadores brasileños más originales y audaces. Hombres de orientaciones intelectuales tan diferentes como Jorge Amado, Arnaldo Jabor, Roberto Campos, Ciro Gomes, Bruno Tolentino y el expresidente de la República José Sarney ya han expresado su admiración por su persona y su trabajo. Es uno de los principales representantes del conservadurismo brasileño.

Roxane Carvalho