Lengua dupla y estrategia

Los "lugares comunes" fueron nombrados así por los retóricos grecorromanos, que los compararon con depósitos públicos de basura mental, donde los más pobres de los argumentativos siempre podían encontrar alguna herramienta utilizada para sacarlo de las manos en la confrontación desventajoso para el adversario más sabio. Cada vez que alguien hace uso de uno de estos utensilios para dar una impresión de pensamiento cuando no ha pensado nada, todo el mundo pierde: el lenguaje está dañado, la inteligencia degradada, la opinión pública engañada. Sin embargo, lejos de mí despreciar la fuerza de estas viejas armas.

El poder inagotable de lugares comunes, clichés o frases hechas se asemeja al de la motocicleta perpetua: cuanto más gastado más persuasivo; cuanto más desplazado el sujeto más eficaz. Su mayor virtud reside precisamente en desviar la discusión de un tema difícil y poco conocido al firme terreno de las banalidades consuetudinarias, donde se producen conclusiones con el fácil automatismo de las secreciones orgánicas. El precio, por supuesto, es escapar completamente del tema que se está discutiendo, pero ¿a quién le importa quién sólo quiere dar una buena impresión?

Hoy en día no hay lugar común más común que descartar en Limine cualquier demanda contra el izquegismo bajo el pretexto de que nace del "odio". Más típicamente: odio "visceral". ¿Dices que los comunistas promovieron el mayor genocidio de la historia? Es odio visceral. ¿Afirma usted que crearon gulag y laogai, redes de campos de concentración que excedieran las ambiciones más macabras de los nazis? "Odio visceral." ¿Se queja de que bloquean la divulgación de sus crímenes? "Odio visceral." Después de que lo repitan unos cientos de veces, te verás peor que los que mataron a cien millones de seres humanos, arrestaron a tantos otros y hoy te prohibimos que lo hagas. Pensándolo bien, eres un genocida, un tirano, un monstruo. Mataron sólo a unos pocos millones de personas, preservando a través de maravillas de inventiva lógica una hermosa imagen de almas santas y bien intencionadas. Aquí vienes y rompes sin piedad esa autoimagen. Eres muy malo, muchacho. No tienes amor en tu corazón.

Lo curioso es que este etiquetado proviene precisamente de seguidores, simpatizantes y colaboradores pasivos de una ideología que, como familia, nunca escondió la última motivación que lo movió. El consejo de Górki, el escritor oficial de la revolución rusa, citado aquí la semana pasada, que enseñó a los militantes repulsión física al enemigo todavía resuena en esta página. Tal vez el lector también recuerda la observación de Brecht de que si los acusados de los procedimientos de Moscú eran inocentes, más merecían ser fusilados en aras del socialismo. Tal vez conozcas la declaración de Eldridge Cleaver de que violar a mujeres blancas es un mérito revolucionario. Y tal vez la fórmula del che guevara, que aconsejaba "el odio intransigente del enemigo, el odio que va más allá de las limitaciones naturales del ser humano y convierte a la guerrilla en una máquina de matar eficiente y fría, no se ha desvanecido de su memoria". Pero, por supuesto, ninguno de estos caballeros dijo o practicó estas cosas por odio. Odiento eres tú, que sale diciéndoles a todos que los dijeron y practicaron.

Es sobre la base de la peculiar lógica comunista de esta conclusión que, por ejemplo, el Foro Social Mundial puede llevar la bandera de la "paz", entendiendo la paz la suspensión de las acciones estadounidenses en Afganistán, que mató a unos pocos cientos de personas, pero no la de la ocupación china en el Tíbet, que ha matado a más de un millón.

Cuando Orwell dijo que los comunistas inventaron un nuevo lenguaje en el que el amor es odio, la paz es la guerra, sí es no y no lo es, no exageró nada.

La duplicidad, el disversionismo, el camuflaje son el núcleo del alma comunista. Y quienquiera que, discutiendo con los comunistas o similares, se adhiera al contenido literal de su discurso, sin darse cuenta de que sólo está destinado a encubrir la lógica profunda de sus acciones, está siendo hecho un tonto. Francamente decirle al querido lector: si un visitante, imbuido de la intención manifiesta de seducir a su esposa, comienza a frecuentar su casa con el pretexto de jugar a las cartas, ¿crees que lo mejor que tienes que hacer con el intruso es comprometerte a ganar el juego?

Así es como quienes, frente a organizaciones políticas involucradas hasta las mañanas en un movimiento revolucionario continental asociado con el narcotráfico, discuten con ellos programas gubernamentales y remedios para los problemas nacionales, ayudándoles a fingir una atmósfera democracia de la paz y la normalidad.

Para los revolucionarios, todo discurso público, especialmente electoral, es sólo un utensilio. Utensilio tan temporal, tan desechable como una tira de papel higiénico o un condón. La conquista definitiva del poder, el control absoluto del Estado, la destrucción completa de la oposición —tales son, hoy como siempre, los únicos objetivos de aquellos que dicen ser izquibistas de un nuevo tipo, convertidos a la democracia, pero siguen siendo cómplices del régimen de Fidel Castro y utilizar, como si fueran instrumentos legítimos del proceso democrático, las mismas armas comunistas de siempre: fomentar y legitimar la violencia de las masas (denunciando histéricamente la reacción de los agredidos), para desmantelar desde el interior y desde la parte superior aparatos militares, policiales y judiciales, manipular y cambiar el significado de las leyes, controlar los medios de información, la enseñanza, las fuentes de energía y la red de carreteras, fomentar el banditry y luego culpar a la sociedad capitalista de ello.

Discutir la economía y la administración con estas farsas es caer en un juego sucio, es jugar en la pantomima precisamente el papel que han reservado para sus futuras víctimas. Todo lo que le pasa es desenmascarar, detrás de sus variadas, artísticas y desconcertantes afirmaciones, la constancia y la lógica implacable de su estrategia de conquista.

Por las mismas razones, es inútil tratar de luchar contra ellos con acusaciones de corrupción banal, idénticas a aquellas con las que destruyen fácilmente la reputación de sus oponentes. En primer lugar, porque la parte ideológicamente intoxicada del electorado, que constituye el contingente de sus votantes fijos, no se escandaliza con actos deshonestos cometidos por sus líderes, que parecen ser beneficiosos para el beneficio de la revolución. En segundo lugar, porque la organización comprometida con la lucha por un objetivo general que es malo, deshonesto y pérfido en esencia siempre debe tratar de ser lo más honesto posible en los detalles instrumentales de la política diaria, no sólo para evitar problemas, por supuesto, sino también para para poder prevalecer de una apariencia engañosa de superioridad moral: nada más rígido que el moralismo interno de las mafias y los partidos revolucionarios. No, el perfida izquiero nunca será superado por mordeduras tímidas en los aleros. Es necesario herirlo en el corazón, y este corazón se llama: estrategia. O la desenmascaramos, o nos conformamos con ser gobernados por un Pol-Pot, un Fidel Castro, un Ceaucescu.

Olavo de Carvalho

O Globo, 2 de febrero de 2002