Lula planetario

Si Homer tenía razón al decir que los molinos de los dioses muelen lentamente, el cerebro nacional debe ser divino, porque la lentitud con la que procesa la información más obvia es infinita. El filósofo Raymond Abellio, que nos conocía bien, observó que en esta parte del universo la germinación de las ideas no sigue el ritmo histórico, sino el tiempo geológico. Nada lo ilustra mejor que la ignorancia resurgente de las élites brasileñas en torno al tema del gobierno mundial. Nuestros líderes empresariales y políticos todavía viven en el momento en que cada mención del tema podría ser rechazada silenciosamente, con una sonrisa de desdén, como "teoría de la conspiración". Sin embargo, desde hace al menos diez años la ONU ha declarado oficialmente su intención de consolidarse como una administración planetaria: "Los problemas de la humanidad ya no pueden ser resueltos por los gobiernos nacionales. Lo que se necesita es un Gobierno Mundial. La mejor manera de lograrlo es fortalecer las Naciones Unidas" (Informe sobre el desarrollo humano, 1994).

La autoridad abrumadora de este proyecto es hoy la fuente única y central de la que se vierte una legislación uniforme sobre la industria, el comercio, la ecología, la salud, la educación, las cuotas raciales, el desarme civil, etc. sobre toda la población de la Tierra. La docilidad con la que incluso naciones poderosas como Inglaterra satisfacen sus demandas ,aunque ninguna con la entusiasta servidumbre brasileña— se debe en parte a la naturaleza informal, sutil y tácita del proceso, que se implanta en dosis homeopáticas, delicadamente, sin asumir su existencia en su conjunto, el traslado a los locales cerrados de los comités técnicos de las decisiones etiquetadas como demasiado complejas para la competencia de la opinión pública y, por lo tanto, anticipar el hecho consumado a la mera posibilidad de discusión abierta.

La única resistencia que ha encontrado proviene de Estados Unidos e Israel.

Pero Estados Unidos sigue en constante cambio entre el deseo de afirmar su independencia contra las pretensiones del globalismo y la tentación de tomar las ventajas del proceso para guiarlo a su manera. Tome la iniciativa en la uniformidad global, corre el riesgo de perder la soberanía y desarmarse contra la agresión letal, o atrincherarse en una autoafirmación nacionalista a riesgo de desmantelar el aparente "orden internacional" y soportar la hostilidad en consecuencia, aquí están las opciones ofrecidas a los EE.UU. La primera de estas tendencias prevaleció en la administración Clinton. El resultado fue que los estadounidenses, otorgando, consintieron en debilitarse militarmente y se inclinan ante la intromisión extranjera en campos vitales como la ecología, la educación y la inmigración, mientras llevaban la máscara de los líderes y beneficiarios de la globalización, se convirtió en el chivo expiatorio del mismo mal que los debilió. Con la administración Bush, la guía dio 180 grados. El cambio se produjo en 2001, con el rechazo del Protocolo de Kioto y la decisión de reaccionar al 11-S sin el apoyo de las Naciones Unidas.

El proyecto del gobierno mundial es originalmente comunista (véase Elliot R. Goodman, The Soviet World State Plan, Rio, Presence, 1965), y los grupos económicos occidentales que se dejaron seducir por la idea, con la esperanza de aprovecharse de ella, siempre han terminado financiando los movimientos comunistas mientras expanden sus propios negocios a nivel mundial. Las fundaciones Ford y Rockefeller son los ejemplos más notorios. En estos casos, la contradicción entre el interés económico que implica y las ambiciones políticas a largo plazo es la fuente de innumerables ambiguedades que desorientan al observador y, si es perezoso, le inducen a no pensar más en el tema.

Una cosa es cierta: en las décadas de 1970 y 1980, la globalización parecía favorecer a Estados Unidos, pero en la década siguiente tomó el curso claro de una articulación global antiestadounidense y, por tabla, antiisraelí. La elección de George W. Bush y la política de afirmación nacional que ha seguido son las respuestas lógicas a esta nueva situación.

¿Cómo afecta esto a Brasil?

El Sr. Luís Inácio da Silva fue puesto en el poder con el apoyo de la red mundial de partidos y organizaciones tejidas en todo el Estado Miembro de las Naciones Unidas. Esta red es el núcleo del gobierno mundial en la fase de implementación avanzada. La exorbitación de los aplausos internacionales que saludaron la elección del candidato del PT surgió de la nada: era la expresión natural de alegría del creador antes del éxito de la criatura. Si la elección de Brasil como sede del Foro Social Mundial unos meses antes de las elecciones ya no fuera prueba suficiente de la articulación planetaria creada para este fin, bastaría como confirmación ex post facto de la obscena prisa con la que la red se movilizó tratar de dar al ciudadano un Premio Nobel de "Hambre Cero" antes de que una sola cucharada de frijoles del estado llegara a la boca de un hombre hambriento. El primer crédito Nobel de la historia no ha sido otorgado, pero es revelador.

En este contexto, la movilización contra el "imperio americano" es hoy sólo una vasta operación diversionista para camuflar la implantación del verdadero imperio y poner a su servicio las velas nacionalistas de pueblos poco claros, más propensos a espanta abofeteos convencionales en lugar de identificar y confrontar las verdaderas fuentes de las limitaciones que los oprimen. Luchando contra la mera posibilidad teórica de la dominación mundial americana, las naciones de los cretinos censan a una dictadura global ya prácticamente victoriosa en el presente.

Olavo de Carvalho

O Globo, 3 de enero de 2004

OLAVO DE CARVALHO es un escritor, filósofo y periodista brasileño. Nacido en Campinas, Estado de Sao Paulo, el 29 de abril de 1947, ha sido aclamado por la crítica como uno de los pensadores brasileños más originales y audaces. Hombres de orientaciones intelectuales tan diferentes como Jorge Amado, Arnaldo Jabor, Roberto Campos, Ciro Gomes, Bruno Tolentino y el expresidente de la República José Sarney ya han expresado su admiración por su persona y su trabajo. Es uno de los principales representantes del conservadurismo brasileño.

Roxane Carvalho